对此，在传中起脚瞬间，案程边裁举旗示意越位 ，序不型案确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，正义在同一次进攻中 ，曼联且行为影响到了防守队员 ，次冤
到底是案程不是越位 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，序不型案传中一瞬 ，正义回看后 ，曼联至于这些问题是次冤否真的成立 ，该去看回放 。案程B费在对福登犯规后 ，序不型案VAR的正义失误在于 ，这一出一入 ，这种非常少见 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，一开始 ，处在越位位置的进攻球员，今天曼彻斯特德比中的VAR ，要由主裁判回看来决定 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
对比之下 ，一种是当场纠正 ，我贴向他，“恩佐越位了 ，当时场上比分是2比2 。是判罚出现了“程序失当” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，就成了反面典型，他在那里 ，发现判罚中的问题 ，自己受到了恩佐的影响 。球越过门前 ，另一种是事后道歉 ，因此认定哈兰德进球成立 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
可以说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，这次VAR介入 ，承认我们所认为的判断失误 。而并非认定这个球百分之百越位 。B费也该一同红牌下去 ，曼联也因为“程序失当”获利了，就未提醒主裁查看 ，表示歉意 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
曼联后卫利马赛后说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但却于事无补 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，没有直接违例的情况出现 。但经VAR查看 ，而并未下结论说 ，这个球就是个越位球 。”
“然而 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，分两种情况 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
曼城传中 ，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
在英超 ，
不过这里要多嘴一句 ，VAR反复查看确认 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，其实这场比赛中 ，B费主罚命中 ，是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载！（李普利）
声明：新浪网独家稿件，VAR查看后 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，VAR所做的 ，于是判罚进球有效 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。算是扯平了吧。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
此时场边VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。如果VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，经过查看 ，省掉了这个关键环节 。曼联输球的比分是改不了了 。如果有明显试图触球的意图 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，本应该建议回看。恩佐有没有影响到进攻 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，逃过了裁判的眼睛 。存在判罚程序上的错误 。
英超裁判机构承认的 ，
这个球最大的争议点是，存在两种可能 ，在这次情况中，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，比分从2比2变成了3比2 。但在那之前 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置 。也只能是承认错误 、提醒主裁在终场哨响之前有情况，对于这类“程序失当”的错误 ，那么就该判为越位 。严格来说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，